第0938章 重庆崇因寺

军机处开导沈巡抚，说：

“天主教弛禁，原一时权宜之计，此时内患未平，岂容另生枝节？且该国在上海助剿逆匪，不得不暂示牢笼。

“所赖各地方大吏，曲体朝廷不得已之苦心，当于羁縻之中，默寓防范之意，断不可操之过急，别构衅端。”

总衙安慰沈葆桢，道：

“阁下自请议处，固为保护生灵起见，然此节案情莫究，外国必不干休，事起民间，咎归守土，且专归咎于封疆大吏，不特国体有碍，恐益生外国轻视之心。”

意思是，沈如果不迅速结案，到时打起来，就是他个人责任了。

真还如此。

南昌还堂案，也是第一个打堂案，幸无人命，否则更麻烦，双方来回照会，经年冲折，包括罗安当再返南昌失败，结案如下——

至1863年5月27日，沈葆桢派：署九江道蔡锦青，与罗主教面议，终于达成协议，要点：

1、由司道刊贴告示，禁止滋扰教堂。

2、拆毁南昌城内育婴堂2所，赔银3000两；

城外天主堂1所，赔银2000两；

教民失物，除按单追还外，另赔补银5000两；

进贤县教民被拆屋宇，赔银3000两。

3、道光间吴城镇被拆之教堂2所，除交还或抵给地基外，另赔付修造费1000两。

4、罗主教赴京告状，往返盘费津贴1000两。

南昌首案，就此拉倒。

再说第一次重庆教案——崇因寺还堂案，也是其中大端。

当时，四川法国教会已分3大教区，声称全川旧教产有27处之多，要全部查还，十分繁难。

1862年初，法使布尔布隆曾向总衙提出：在成都城内，选取空闲公所、庙宇，基址15～20亩1处，给予教中收管，其余旧堂，概可勿论。

此后，哥士耆接任公使，应川东主教范若瑟请求，于同年10月5日向总衙提出：

将重庆城内崇因寺，一名长 安寺，给予川东主教，以抵还川东4处旧堂。

总衙即行文川督骆秉章：如崇因寺确系不入官祀之闲废庙宇，即可照办。

崇因寺，佛道杂祀，在城中巴山之巅，为“川东三十六属拜祷之祖山”，未入官祀但非闲废庙宇，是民团总局所在重地。

因此重庆绅民，守土有责，当即坚决反对。

亦值会试，秀才云集，个个才高八斗，“闻有抵偿教堂之语，即有公同驱逐之谣”。

合邑绅商士庶由闽聚福、刘成章等20 余人联名具禀：实属碍难遵行，请求上宪俯顺舆情，并附《崇因赋》——

“崇因寺建于宋熙宁间，明正德间暨本朝康熙四年两次重修，寺居巴山之巅，名金碧山，为巴山之祖峰，故寺又号第一山。

“寺中奉有关帝神像， 并设有文昌、吕祖殿阁，兼有二丈余高铜佛三尊。佛座下有古井一口，深不可测，旁通大河，封禁多年。

“寺门无恙，苏学士之题额犹存； 胜迹可寻，曹参政之诗章具在。”

这是文的，还有武的，说：

“且为渝城适中之地，居高临下，可以俯瞰全城，远瞭四境。

“咸丰九年…迭奉各大宪示谕办理团练，集资募勇，实力筹防，绅民等即以长安寺地面便于哨谍策应，并可设局办公。

“因，此寺历年久远，两翼空地半被寺僧典作民房，当经禀明，动用经费银数千两，尽数赎回，培修完固，作为川东三十六属保甲团练总局。

“前设官厅，后建武库，左修仓廒，右辟校场，并筑哨楼。

“所有城乡团丁，本局练勇，于是乎操；各路军火，閣属册籍，于是乎储。”

总之一句话：范若瑟要教堂，要到军事重地头上！

给，不给，就看主官如何了？

巴县知县张秉堃：“今欲改为天主堂，探访众情，实未允洽。”

川东道台吴镐：“该绅商等所禀，未便将此寺改造天主堂之处，自系实在情形。”

众怒难犯，二人会商，想了个折中办法：在重庆城内，另买一闲旷处所，拨给川东主教，由其自行兴修教堂。

尔后，连同绅民原禀一并报给骆秉章，请咨明总衙查照。

骆总督态度，实际比沈葆桢还恶劣，因此受到法使特别关照，从1863年起不再管教案，改由成都将军崇实，以钦差衔受理。

崇将军对吴镐素有成见，对地方官绅意见不以为然，并未咨覆**衙门，就驳了吴镐一通：

“何可另易他所，转致有涉嫌猜，藉资口实”，指示吴镐：如确需换地，应同范主教“公同悉心筹画”。

此时范若瑟在酉阳乡下传教，无从面议商办，吴道台备受指责。

阴差阳错，延至1863年3月13日，县令张秉堃传召全城绅士议事，民众误信传言“毁佛铸炮”，于是纷纷前往崇因寺围观。

结果，未知端的，不但未毁佛铸炮，反而激成公愤，局绅程益轩、张先钊即朗斋，支持出动：民团打教。

不打则已，打则彻底。

由监生陈桂林等人召集团勇、游民上千人四出打教，据范若瑟呈诉：

民团自崇因寺出发，先至姜家巷，捣毁了他的主教座堂真原堂，将祭器、书籍、银钱、衣物、契约，以及川黔滇藏4省寄存物，扫掠一空；

又分队打毁：杨家十字传教士公馆、莲花池男女学堂、病院、育婴堂、孤老院、雷祖庙侧保婴医馆、复苏医馆等共18处；

沿途高呼：“格杀洋贼”，抄掠石板街、桂花街、回回沟、南纪门教民20余家；

第二天14，又将道辕与县衙之间的教民铺店挨户毁劫：川苏洋广匹头杂货绸缎，寸缕无余。

第三天15，遍搜城内，除恶务尽，斩草除根。

共计：3日间，抄掠教民70余家，殴毙教民1人，伤数十人，“约计抢项三十余万之谱”。

尽管范若瑟所述可能夸大，但打教规模之大，教堂与教民损失之惨，出了人命，官员也不敢否认。

崇将军报总衙，“至范若瑟呈诉各情，如闹事三日之久，打毁70余家，皆非捏造。”